很明顯未經(jīng)測(cè)試的電磁干擾問題可能在行駛途中引發(fā)危險(xiǎn)的失效。

　　如果汽車的設(shè)計(jì)確定了，那么電子和電氣設(shè)備的突然失靈將會(huì)非常惱人，并且在高速行駛或車輛處于危險(xiǎn)境地時(shí)可能傷害到司機(jī)和乘客。

　　EMC專家Armstrong指出，現(xiàn)代汽車的很多間斷性失靈可能是由零星的電磁干擾引起的。據(jù)他介紹，幾乎所有汽車制造商和零件供應(yīng)商采用的標(biāo)準(zhǔn)化方案，都無法保證當(dāng)今汽車的安全性達(dá)到期望。

　　“即便證明了車輛EM特性達(dá)到了功能安全的要求，可是由于傳統(tǒng)的EMC測(cè)試 也并不充分，"Armstrong在他發(fā)表在Automotive DesignLine Europe的文章中指出，“實(shí)際情況離真正的需要還差得很遠(yuǎn)，這在車輛制造工業(yè)中尤為突出，"他這樣補(bǔ)充。

　EMC：還需要做什么

　　采用電子連接或者電子控制單元（ECU）替代汽車機(jī)械零件的趨勢(shì)非常流行，例如節(jié)氣門鋼繩或蝶形閥。如果對(duì)未來汽車的測(cè)試方法不進(jìn)行改進(jìn)，這樣的電子連接會(huì)受到電磁干擾的影響，同時(shí)數(shù)量迅速增長的ECU以及更短的元件距離都會(huì)提高EMI相關(guān)失效的幾率。

　　Armstrong指出，電磁干擾的風(fēng)險(xiǎn)隨著車用電子控制元件的普及而逐漸攀升?！八械碾娮印㈦姎夂涂删幊套酉到y(tǒng)都可能產(chǎn)生由EMI引起的錯(cuò)誤、失靈甚至損毀，"Armstrong在他的文章中這樣表述。

　　而且像電子剎車控制這樣的安全子系統(tǒng)并不需要進(jìn)行*的破壞性試驗(yàn)。電子驅(qū)動(dòng)座椅可能突然活動(dòng)，或者廣播的音量突然放大，因?yàn)闀?huì)分散司機(jī)的注意力并影響對(duì)車輛的控制，都可能造成與安全相關(guān)的事故。

　　在正式發(fā)布新車之前，汽車制造商會(huì)對(duì)其產(chǎn)品進(jìn)行廣泛的EMC測(cè)試。然而，多個(gè)因素使得對(duì)電磁干擾的防范變得非常困難。首先，車內(nèi)電子系統(tǒng)的快速增加必然地提高了這些系統(tǒng)的復(fù)雜性，也同樣提高了出錯(cuò)的幾率。其次，Armstrong斷言，在社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域中愈加普遍的電子技術(shù)應(yīng)用提高了整個(gè)背景“電子噪聲"水平。他表示，“衡量EMC的傳統(tǒng)方法…是絕對(duì)不夠的。"

　　盡管‘功能安全’原則在汽車設(shè)計(jì)中廣為接受，但這仍是不夠的：其核心標(biāo)準(zhǔn)之一的IEC61508就并沒有涵蓋電磁兼容問題。

　　Armstrong提出了不同的解決方案：包括驗(yàn)證和矯正的EMC設(shè)計(jì)應(yīng)該加入到EMC測(cè)試中。EMC專家要求，設(shè)計(jì)概念中應(yīng)包括對(duì)錯(cuò)誤的‘合理預(yù)測(cè)’，由于包含了一些主觀判斷因素，因而也常出現(xiàn)分歧。對(duì)此Armstrong承認(rèn)：“并沒有標(biāo)準(zhǔn)的、正確的和正式的方法來分析安全性：總是需要包含人自身的判斷。"

　　EMC設(shè)計(jì)可能也會(huì)需要廣泛的 - 因此也是昂貴的 - 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估流程，但Armstrong在他的文章中提出，“可負(fù)擔(dān)的"EMC設(shè)計(jì)流程將會(huì)包括“范圍很廣的技術(shù)…包括對(duì)傳統(tǒng)EMC測(cè)試的修改以及針對(duì)特殊問題的非標(biāo)準(zhǔn)EMC測(cè)試。"